¿Qué ha sucedido con la ley en Canadá y Australia que busca salvar al periodismo?

Desde hace años, los editores y dueños de medios de comunicación tradicionales se han quejado de que las empresas tecnológicas han acaparado su mercado publicitario, lo cual ha resultado en varios cierres de periódicos y despidos de miles de periodistas. Las leyes recientes en Canadá y Australia han pretendido recuperar parte de ese dinero, pero la batalla no ha sido nada sencilla. 

El gobierno de Canadá, bajo el Online News Act (Ley de Noticias en Línea), el año pasado buscó que los gigantes del “Big Tech”, Google y Meta, pagaran por el contenido de noticias que ellos utilizaban, específicamente cuando sus artículos aparezcan en los resultados de las búsquedas y en las redes sociales.

En 2021, el gobierno australiano ya había presentado el News Media Bargaining Code (Código de Negociación de los Medios de Comunicación), que obliga a plataformas como Google y Meta a pagar a los medios de comunicación por alojar enlaces a artículos periodísticos en sus sitios.

Como era de esperarse, Google y Meta se opusieron primero a esas leyes, pero poco a poco fueron cediendo. Posteriormente aceptaron la legislación australiana firmando acuerdos de contenidos por valor de unos 150 millones de dólares con medios de comunicación, sin ser necesario de que el gobierno interviniera. Sin embargo, los gigantes no tardaron en cambiar de opinión. 

Meta ha decidido alejarse de las noticias, para evitar pagar los miles de millones de dólares en Australia y Canadá, y por supuesto, a otros países como Estados Unidos, que ya están adoptando las mismas medidas. Recientemente, Meta anunció que dejará de pagar a los editores de noticias australianos por los contenidos que aparezcan en Facebook, lo que supone una nueva batalla con el gobierno australiano. Meta también canceló la pestaña de noticias en el Reino Unido, Francia y Alemania. En marzo pasado, decidió desactivar la opción de noticias en Estados Unidos.

Para algunos, como en Australia, el contraataque de Meta hacia estas leyes no son sorpresa, pues consideran que estas leyes carecen de fuerza. 

“Creo que no es una legislación terriblemente bien redactada. Pero también creo que Meta probablemente pueda argumentar con más fuerza que realmente no considera que las noticias sean significativas y valiosas para el tráfico de su plataforma”, indicó Tamar Weaver, profesor de estudios de internet en Curtin University en Perth, Australia.

News Corp., de Rupert Murdoch, fue la impulsora original de una ley en Australia que obligaba a las plataformas a negociar con los medios de comunicación si querían compartir enlaces a sus historias. Debido a su poder en ese país, Murdoch recibió grandes ganancias gracias al News Media Bargaining Code, pero con el paso del tiempo, los medios de comunicación se dieron cuenta que la ley australiana también otorgaba un gran poder a Meta y Google para alcanzar sus acuerdos con los medios de comunicación, y no existe un registro claro sobre el valor monetario del acuerdo.

Mientras tanto, expertos en medios en Australia también temen que mientras se da una batalla contra Facebook y Meta, existen ya otro tipos de amenazas para los periodistas: la Inteligencia Artificial. “Es un espacio que se mueve rápidamente. Así que ahora la gran preocupación es probablemente la IA y si ésta va a sustituir a los periodistas”, expresó Andrea Carson, catedrática de comunicación política en el departamento de política, medios de comunicación y filosofía de la Universidad La Trobe de Melbourne.

En Canadá, los resultados fueron aún menos optimistas. Google primero acordó pagar 100 millones de dólares, de los cuales dos tercios fueron supustamente a los medios impresos y digitales, y el tercio restante se repartió entre CBC/Radio-Canada y otras emisoras privadas y públicas, según un artículo de la CBC. La compensación anual para las organizaciones de noticias, exigida por la Ley de Noticias en Línea, se distribuirá entre los medios en función del número de periodistas a tiempo completo que hayan empleado en el último año natural y que hayan producido contenidos informativos originales.

“Los medios de comunicación son absolutamente esenciales para la responsabilidad democrática. Vivimos tiempos muy, muy turbulentos políticamente. Necesitamos medios de comunicación independientes, sólidos y legítimos”, declaró Natasha Tusilov, profesora adjunta del departamento de ciencias sociales de la Universidad de York.

Aún más rápido que en Austrlaia, Meta no lo pensó dos veces al retirar por completo los contenidos de noticias de sus plataformas. Si un usuario canadiense intenta publicar un enlace a una noticia en Facebook, aparece un mensaje de error que le informa de que no se puede publicar.

“Ha sido un desastre, y no hay mucha ciencia de que esté mejorando mucho, en realidad. Creo que el gobierno federal de Canadá, empujado por la industria de la información existente, en su mayoría lo que se podría describir como los principales medios de comunicación, elaboró el programa, y subestimaron enormemente la respuesta de lo que harían las empresas de medios sociales”, expresó Chris Waddell, profesor y exdirector de la escuela de periodismo y comunicación de la Universidad Carleton de Ottawa, Canadá.

En Estados Unidos se han propuesto leyes similares, entre ellas la California Journalism News Act (La Ley de Competencia y Preservación del Periodismo), que por ahora está avanzando en la legislatura. Según un estudio realizado por Columbia University, Google y Meta le deben 10 mil millones de dólares al año a los medios tradicionales por adquirir su contenido. Google está bloqueando temporalmente el contenido de los medios de comunicación con sede en California para algunos residentes del estado, en lo que es una táctica política que la industria de la tecnología ha utilizado en repetidas ocasiones para tratar de descarrilar este tipo de proyectos de ley.

“Llevamos mucho tiempo diciendo que este es el enfoque equivocado para apoyar el periodismo”, publicó Jaffer Zaidi, vicepresidente de Google para asociaciones globales de noticias.